荷兰vs阿根廷判罚分析：小公举是怎么把比赛给吹失控的

西班牙名哨“小公举”安东尼奥·马特乌这场的执法表现如何？先来打个分吧

给执法本场比赛的马特乌裁判组评分：

当值主裁马特乌自开场便沿用了其一贯的执法风格，极为自信、喜欢跟球员“唠嗑”、频繁对替补席人员进行口头劝诫、试图掌控整个局面……然而，下半场结束前比赛却走向了另一个方向——完全失控。我们来分析一下“小公举”是怎么从自信满满变为“畏手畏脚”、甚至不敢在冲突发生后向队员出示红牌的。

开场仅3分钟，荷兰队8号加克波与阿根廷队24号费尔南德斯相撞后倒地，小公举随即吹停补赛并上前向两位解释道这只是一次正常的身体碰撞，没有判罚犯规。

仅仅两分钟过后，奥塔门迪将德佩放倒，小公举立马拉住奥塔门迪，并对他一通解释。此后，他又在第18分钟亲自到场边口头劝诫了发泄不满情绪的迪玛利亚，迪玛利亚也上演了教科书式的“如何与小公举交流不会吃牌”。第30分钟就出现了反例，“不怎么会交流的”萨穆埃尔在替补席上吃到了一张黄牌。

第42分钟，阿库尼亚从侧后方踩到廷贝尔脚踝，将其放倒在地，引发了廷贝尔的强烈不满。小公举见此情形立刻向廷贝尔先行出示黄牌以控制其情绪，随后又黄牌警告了鲁莽犯规的阿库尼亚。

又是两分钟过后，罗梅罗故意手球犯规破坏了一次荷兰队有希望的进攻，同样被黄牌警告。然而，到了下半场阶段，第54分钟，梅西一次动作极为相似的手球却没有被出示黄牌，这也引发了荷兰队员的不满，小公举不出黄牌的原因可能是认定梅西的这次手球没有破坏对手有希望的进攻？

上半场过后，发牌虽多，但比赛依然在马特乌的掌控之中，国外裁判论坛也给予其“大师级执法”的称号，堪称“The Unique One”。那么到了下半场阶段，比赛是如何一步步走向失控的？

下半场伊始，其实除了梅西那次手球之外并没有太多的争议，双方队员的拼抢动作也都还较为规范。然而自第60分钟起，双方逐渐开始做出一些非常容易引发火药味的行为——第60分钟范戴克推倒梅西、第67分钟梅西推倒廷贝尔、第69分钟库普梅纳斯从身后撞倒罗梅罗……面对这些动作，小公举并未向上半场那样及时对双方队员进行劝诫，这也在一定程度上导致了球员们的窝火。

第70分钟，阿根廷队8号阿库尼亚带球突入对方罚球区，被荷兰队22号邓弗里斯绊倒。这是次非常明显的犯规行为，马特乌立即响哨判罚了点球，VAR经过静默核查也认定无明显点球错判。

阿根廷队的这次进攻源于一次界外球，而就在球出界之前还发生了一幕：费尔南德斯给莫利纳送出直塞球，球被阿克铲断后莫利纳上前争抢。根据现场解说的描述，此时第一助理裁判员保·塞夫里安已经举旗示意越位，而马特乌则采取了“压旗”战术，因为他认定阿克的这次铲球属于“主动触球”，故莫利纳不构成越位犯规，这也体现了马特乌在本场比赛中的专注。

直到第74分钟，下半场阶段的“首黄”才姗姗来迟。阿根廷门将达米安·马丁内斯摘高空球时与吕克·德容发生身体接触，两人随即开启“顶牛模式”。最终这两人没有被处以任何纪律处罚，反而是后来参与冲突的德佩与利桑德罗·马丁内斯各吃到了一张黄牌。由于导播并未送上回放片段，观众们很难注意到这两位究竟在冲突中做了些什么。

第76分钟，荷兰队员加克波在对方罚球区内倒地，并向马特乌索要点球判罚，马特乌并未理睬。由于此球导播同样没能在同时展示出任何镜头的回放，无法判断身体接触的行为，VAR核查过后没有介入至少能够说明VAR认定这并非一次“明显的点球漏判”。

自这次事件之后，比赛便逐渐走向失控。仅仅一分钟过后，荷兰队长范戴克在马特乌吹罚本方犯规之后异常恼火，直接将球砸在地上，然而却没有受到任何口头劝诫，马特乌对其的抗议行为以及潜在的火气并没有特别关注。

第82分钟，镜头一转，大家发现梅西倒在地上。通过回放可以看出，身背黄牌的荷兰队19号维格霍斯特在梅西触球后非常鲁莽地将其放倒，马特乌这次选择了“放其一马”，并未出示其本场比赛的第二黄。第88分钟，马特乌判罚博古伊斯对梅西犯规，引发了博古伊斯的强烈不满，对着马特乌“一顿输出”、喋喋不休。

可能是由于上半场发牌过猛，小公举在下半场比赛中将尺度放松，黄牌不轻易给了，跟球员“唠嗑”的次数也没以前那么多了。然而，这样做的效果却适得其反，双方队员积攒的怒火终究还是找到了发泄的途径。

第87分钟，帕雷德斯鲁莽铲球犯规后故意将球爆抽向荷兰队替补席，随后被赶来的范戴克直接推倒在地，小公举最终仅向帕雷德斯出示了一张黄牌（应该1+1，直接连出两黄将帕雷德斯罚下；同理，范戴克也该被黄牌警告）（伤停补时阶段导播曾打出范戴克黄牌的字幕条，然而官方数据中却并未记载这张黄牌）

加时赛阶段，并未处理好大规模冲突的小公举似乎“直接掉线”。刚刚被黄牌警告的帕雷德斯从侧后方故意将德容踢倒，小公举判罚犯规，帕雷德斯再次逃过一劫。此后，在阿根廷队的一次进攻过程中，小公举先是较为完美地掌握了有利，然而他在看到梅西被撞倒之后却直接吹掉了阿根廷的进攻，也没有对犯规队员做出黄牌警告的纪律处罚。

最后，在点球大战的过程中，邓弗里斯被黄牌警告，随后在比赛结束后双方队员再次发生了大规模冲突，邓弗里斯获得本场个人第二黄并被红牌罚下，诺阿·朗同样被黄牌警告。本场导播的表现同样糟糕，经常不切争议事项的慢动作回放。根据直播镜头语言，很难有人能够读懂这三张黄牌的判罚依据。

“最终，当值主裁马特乌的“发牌表演”定格为18张黄牌、1张红牌，120分钟比赛内双方共计出现了48次被吹罚的犯规行为，刷新了由上一场1/4决赛所保持的纪录（46次）。鉴于双方队员极为激烈并不计后果的身体拼抢，本场比赛的执法难度极高，这也是为什么国际足联选派“控场型裁判”马特乌来执法本场较量。

无论能力多强的裁判员，遇到这种双方奔着挑事儿去的踢法，恐怕都要三思——如何做好比赛管理。不过，不得不说的是，小公举这种过于自信的态度以及比赛前后并不一致的犯规与出牌尺度逐渐使下半场双方队员之间的火药味爆表，小公举发牌似乎已经没有太大用处，连续吹哨也没有队员愿意搭理他。尤其是帕雷德斯的那次“先铲人，再爆抽”，小公举对此次事件的处理方式也明显不合常理，没能起到应有的控场作用。

此役过后，马特乌的决赛执法前景极有可能受到影响。如果国际足联不敢再将决赛交给他执法，那意大利名哨奥萨托、法国名哨蒂尔潘以及巴西裁判桑帕约均将成为决赛主裁候选。