有道是少不看水浒，老不看三国

随着年龄的增长，三国这本书，越看越重。目前《三国演义》我看了十二遍，我觉得感触最深的是我对曹、孙、刘的看法。

我似乎每过几年或者一段时间就会重新看一遍三国，渐渐的，那种感觉就好像是眼前的雾越来越淡，尽管我不确定我看到的就一定是真相（毕竟这就是小说）。

但是，如果以第一次的感受为参照，这个变化很吓人。

第一次看三国时，看到刘备这班子人死得差不多时差点看不下去。那个时候年龄还小，觉得像刘备这种人就应该是主角，不统一三国天理难容。至于孙权，阴谋诡计夺了荆州，还洋洋得意的羞辱关羽，这让我恨不得把书都撕了。至于曹操，他给我的第一印象就不是什么好人，但是我不讨厌这个角色。

后来再看三国时，我对刘备就没什么好感了，我觉得他很虚伪，我瞧不起这种人。同时，我有点喜欢曹操，因为在我们每一个人心里都会有一种欲望，那就是“我身即法，我行即道”，说白了，为所欲为，但是，在现实里，有多少人敢这么做，又有多少人能这么做，且，还不至于堕落，但是曹操做到了，飞龙在天之后，为何会是亢龙有悔？因为被权欲迷失了自我，而不知进退，这就是所谓的盛极而衰。貌似那个时候好像还没有人给曹操“平反”（也可能我还没接触到），以至于，我有点自我怀疑，因为那个时候对于曹操的评价，还是一边倒，而人都是有那么一点从众心理的，更何况那会年龄尚小。

再后来，我对刘备没那么鄙视了，我有点同情他，也有点敬佩他。我觉得刘备的一生（其实曹操也可以这么说），就印证的《周易》里那个乾卦。刘备的起点很屌丝，而且半辈子潦倒。有人说他是个潜龙，然而就是这么一个“屌丝”，最终成为了蜀汉的君主，且不说他是否虚伪，单是这个经历，这个不屈，这个隐忍，少有人能做到。而世人都希望自己能够求得乾卦，却没有几个人能受得了飞龙在天之前需要经历的潜龙在渊，和见龙在野。也正是由落而起，由贱而贵这个过程，能撑过来，才算是“天行健，君子以自强不息”。如果你受不了潜龙在渊的狼狈，也就没有资格去享受飞龙在天的风光，在这里我不想用“天将降大任于斯人也”来说教，只想说，所有的付出，都会有一个等价的回报。

好多人讨厌司马懿，恨到牙根痒痒，甚至说，提起司马懿，你如果不骂他，那就是心术不正。洗白的话我没有必要说，君子和而不同，别人怎么看司马懿，那是别人的事。但是，偏偏就是这个司马懿这一生所用的计谋，却是最适合我们这些普通人所学习的。遇到比较难处理的事，比如领导的不信任，或者竞争对手的责难，聪明的人会想尽办法，没有办法的人就坐以待毙么？司马懿是怎么做的？忍着，不出头，也不退缩，这看起来没什么高明之处，却很有用，而且，在现实中，好多事，我们除了忍，有那么多办法么？况且，多少人，在现实里是无论如何都做不到司马懿这一点的。有点什么功，会抢，有点什么事，会躲。结果呢？

对于我们这些普通人来说，司马懿最厉害也是最可怕之处，在于，他懂得进退。诸葛亮蜀国来攻，他知道不能赢，赢了就是鸟尽弓藏，但也不能输得太惨，不然显得他很没用，没用了，同样也是鸟尽弓藏。所以，他可以让魏国的损失最小，功过相抵。但是，打孟达的时候，一波闪击，跟与蜀军对垒的时候又完全不是一回事了。但是，在魏主看来这又是另一回事了——司马懿能那个能力，但是，平时还怂。哦，这是因为什么呢？

或许有人会说，这有什么可怕的。举个例子，我们在上班的时候划水，被老板知道了会怎么样？炒鱿鱼，扣工资，冷板凳，穿小鞋，下场多了去了。可如果到了一些关键的项目的关键时刻，又能顶上去，那么这个时候，你平时上班再划水，又会怎么样？老板肯定不管你了。因为老板知道你的价值，他也知道自己离不开你，规章制度归规章制度，但人是活的，所以只有睁一只眼闭一只眼。

当时的处境就是，魏国除了司马懿，没人能用啊。但是，要知道，在一个公司里，如果老板只能用你了，那么同样的，他也会防着你。业务能力这么全，又这么有威望，人脉啥的都有，你为嘛还跟我打工？自己单干不香么？哦，我对你有恩，你报恩的，好，我姑且信了，但公司是我家的，回头我的孩子接了班你还报恩么？这就是主少国疑。

而司马懿的做法就是，中庸。哎，我有毛病，你知道，我有软肋，你也知道，你全拿着了，我能怎么着啊。但是我还有用，虽然我业务能力达不到您的期许，但是，咱比上不足比下有余啊。这放在老子里，叫“善植者不拔，善抱者不脱”。什么意思？就是，善于种树的人，厉害到什么程度，他种得树，没人会砍伐，因为没人惦记，我砍了能干嘛使啊，当柴火烧了可惜了，做家具吧这又不是啥好木材。善抱者不脱，就是，如果你抱一个人很紧，ta肯定会挣脱，因为勒得难受。

这一点，是非常宝贵的经验，或许你会瞧不起，不屑于这么做，但是，不可否认，这是非常高明的处世之道。

说到司马懿，不得不说一下贾诩，贾诩的计谋，也不像郭嘉、荀彧那么惊艳。但是恰到好处。而且，几次背叛曹操，最后还得到了曹操的重用，这是非常了不起的。因为在现实中，你背叛过一个人后，一般人家不会再相信你第二次了。为什么要说完司马懿后说贾诩，因为，贾诩的计谋，也是一个普通人不需要看什么兵法就能做到的。因为贾诩看透了人心。看透一个人，或许还能做到，把人心看透了，这不光需要阅历，也需要心智，因为好多人看明白了这世道，他自己也就崩溃了。有的人自认为洞察人心，但是，自恃才高到处卖弄，比如杨修。所以，如果一个普通人想要从三国演义里去借鉴什么用在生活中，我觉得应该是贾诩和司马懿。

我们大多数人都希望自己是诸葛亮，是郭嘉，是荀彧，是法正，可以惊才绝艳。但实际上，事实上，我们就是个普通人，对于一个普通人，面对这个社会各种游戏规则，你除了忍，有的选么？忍很简单，什么都不需要做就可以，连脑子都不用动，但是，能忍下来的，已经是非常之人了，对于我们来说，奢望太多，只会徒增烦恼。

而对于孙权，我突然又觉得，大家都是在勾心斗角，只不过有的人会先追求一个合理的理由，也就是师出有名，所以，失败者说胜利者耍阴谋，反而有点显得小家子气。当然，由于现在流行的版本，据说对孙吴进行了大量的删减（而这么多年我特么就没买到嘉靖本的三国，没错，刚刚得知我前几天在书店定的嘉靖本三国又黄了），所以，对于孙权，我没什么资格去评论。当看到了这一层后，我突然很震撼，至于他们是否虚伪、工于心计，我觉得这不重要了。

曹操的一生跟刘备有相似，但曹操的运气要好一点。让我最为耿耿于怀的，是那句“治世之能臣，乱世之奸雄”。我不止一次的想过，曹操是否前半生打算做个治世之能臣，如霍光、伊尹，挽大厦只之将倾，扶社稷于安危，然而事实击碎了他的理想之后，他选择了乱世之奸雄这一道路。很洒脱？也很沉重，毕竟我们每个人都有认清现实的时候，那个场景是残酷的。我甚至能想象得到他为何不称帝——他到底是曾经立志为国的人，结果呢？越走越远，走到了自己理想的对立面，不称帝，这是在为汉室守节啊。就好比妓女脚踝上的红线一样。但事实如何我们无从得知，这些不过是我的个人臆测而已。

但是，这几件事给我的感触很深。不得志了，被人不理解了，我就去想想这些，突然就理解了何为“吾道不孤”，也算是一个排解方式吧。所以，三国演义告诉我了什么，三分天下，分久必合合久必分？这对于我的生活来说，太遥远了，我也没那个指点江山的气魄。但是，说白了，那些风云人物，他们在当时也不过是一个波澜里的一朵浪花，他们做的事，或许是会在风口浪尖上，可掰开了揉碎了，也不过是一个普通人的选择，他们有血有肉。作为一名普通人来说，在其位谋其事，坚韧不拔，人情练达，这就足够了。

老实说，我很喜欢将周易与三国演义结合在一起，因为这会变得很有看头。正文里提到，曹操和刘备的一生，对应的，就是乾卦。这只是一方面。

因为，乾为君，坤为臣。你可以理解为，乾是皇帝，坤就是大臣。但是，我们还可以这么理解。君为主观，臣为客观。什么意思呢，主观上来说，我们每个人都是君，因为在我们的人生中，只有我们自己才是主角，只有我们自己，才能主宰我们的人生。这不是君是什么？所以，主观上，我们应当把天行健君子以自强不息，来勉励自己，而不是，哎呀，你得自强不息，你得亢龙有悔。这不是用来要求别人的。

有朋友或许会说，就这，你前面不已经说了么。

在这里，我想聊得是，主观与客观，主观上，乾为君。客观上，坤为臣。什么意思？

坤卦谶语是什么？地势坤，君子以厚德载物。

坤卦，这是我们在对待别人，对待这个世界来用的。

刘备和曹操的待人接物不用多说了吧。刘备仁慈得都让人觉得虚伪了，曹操呢？周公吐哺，天下归心了哎（咱们先不说“孤好梦中杀人”这茬）。这是不是厚德载物？肯定是。

而乾与坤，同样对应的，还是天与地。能够做到自强不息与厚德载物，也算是不愧天地了。

所以，单凭这两点来看，曹操与刘备，青梅煮酒论英雄这段，看得是真心潮澎湃。因为整个三国，你还能找得出第三个人能做到这两点的么。

或许曹操的依据也是这样，如果是，那种感觉……让我想起了唐伯虎临终前的一件事了。

唐伯虎临终前，他的好友赶来看他，其中经过我忘的差不多了（毕竟小时候家里讲的故事），唐伯虎说，这没什么可遗憾的，他们谁读懂了我的诗，便算得上我的朋友。

后之视今，亦如今之视昔。矫情点的说，每当想到这里的时候，眼前几乎看到曹刘二人回首一笑。

我觉得，一部好书，它的魅力在于，你的某些想法，从书中找到了一种不谋而合，超越了时间。

深夜失眠，加上关于《三国演义》与史实的区别（当然，评论区里也有人提这事）的无聊言论，我觉得有必要说明一下。

之前是易中天先生抨击了一部分人，有那么一部分人拿着《三国演义》当正史研究，这太可笑了。而且也很……怎么形容呢……卖弄，史书实际上与其书籍他相比还是比较晦涩的，司马迁的《史记》被称作史家之绝唱无韵之离骚，看起来是说这书比较有意思，实际上只是跟其他史书相比算是有趣而已。我这么说什么意思？那些拿《三国演义》当正史研究的人，是不是因为正儿八经的史书自己看不下去了，又拿小说过瘾？而随后出现这种“小说而已要看就看正史”的声音，与前者一样，也是一种病态的想法。就比如我在这里写下关于三国演义的一些感受，评论区就出现你得看正史，不论其本意是什么，至少在我这里看来，这很刺耳，没办法往好处去想，我聊得是三国演义，你认为我一定只看过三国演义么？我一定要看点公众号，按照他们的论调，说点什么草船借箭是孙权干的，周瑜实际上非常儒雅大度，曹操实际上长得很挫，才叫我看过史书么？

我们看书的目的是为了什么？是为解自己心中之惑，还是为了跟人夸夸其谈，卖弄自己那点见识？真的假的有那么重要么？知乎上见天儿把白帝城托孤描成阴谋论，把诸葛亮描成跋扈权臣，把孙权扣成卑鄙小人（而且还无能），我想象不出，这样的见解，出自怎样的内心，如果看书就一定要语不惊人死不休，那我宁可不参与这种无聊的话题，也不希望有人跟我讨论这种劣质的话题。

《三国演义》是基于史实的艺术加工，并不等同于史实，但是，这也并不是现如今那种“三国演义不就是个小说嘛至于这么较真”么诸如此类的声音。我觉得这就是在哗众取宠。因为这本身是在偷换概念。就好比，好莱坞大片里那都是特效，都是假的，你看那玩意儿干嘛一样。

不客气的说，如果没有《三国演义》，我想普通人对于三国历史的了解可能就是那么回事。甚至连魏蜀吴三国对应的领导者都分不清。

因为史书是枯燥的，鄙人小时候翻开《三国志》、《资治通鉴》去看三国那段历史的时候，感觉毫无头绪，根本看不下去。一是因为乱，要么猛然出现一大堆人物你记哪个？要么这个人物的生平你还得想着同时代的其他人怎么样。二是因为，那个时候对那个时代都没有一个大概的概念，所以看起来胡子眉毛一把抓。

可经过了《三国演义》之后，我对那段历史感兴趣了，能沉下心来琢磨了，再去啃史书，效果反而更好。因为小说的情节给了我一个系统，一个框架。

就算小说里有虚构有杜撰的成分，可对于大体走向是没有错的。比如史书上并未记载桃园三结义，至少鄙人目前并未在史书上看到相关字眼，最多说他们像兄弟，这个“像”指的是以亲兄弟为参照，还是单纯一个形容我们无从得知，毕竟结拜兄弟也不是兄弟。但是，不可否认的是，历史上，刘关张三人的关系非同一般，这个是无可厚非的。